AMD решает Ryzen Master, споры о планировщике Windows по поводу тактовой частоты Ryzen 3000 Boost


Некоторые владельцы платформ AMD выразили обеспокоенность по поводу того, что утилита Ryzen Master определяет другое и, возможно, неправильное, самое быстрое ядро ​​ЦП, чем то, которое выбрано планировщиком Windows в Windows 10 . Точно так же некоторые высказывают сомнения в том, что планировщик Windows идентифицирует и ускоряет правильное ядро ​​для однопоточных рабочих нагрузок. Итак, кто из них на самом деле прав? Оказывается, они оба правы.

Старший менеджер по техническому маркетингу AMD Роберт Халлок опубликовал на Reddit объяснение , которое проясняет ситуацию. Все сводится к тому, как утилита Ryzen Master и Windows 10 ранжируют ядра.
«Windows и Ryzen Master правильно определяют самое быстрое ядро ​​​​ЦП. Рейтинг производительности ядер объединяется на заводе и сообщается прошивкой, и оба источника опираются на эту таблицу. Но Windows и Ryzen Master преследуют существенно разные цели при определении. самое быстрое ядро, что может привести к появлению несоответствия», — объясняет Халлок.
Относительное ранжирование ядер обрабатывается на уровне встроенного ПО, при этом список поддерживается путем считывания характеристик напряжения и частоты, генерируемых ядрами во время окончательного тестирования и сборки. И утилита Ryzen Master, и Windows 10 затем обращаются к списку, чтобы определить самый быстрый выбор ядра.
Кажется, что все идет наперекосяк (но не на самом деле) в ОС.
«Windows выбирает и отдает приоритет самому быстрому ядру в прошивке с дополнительным критерием, что в том же CCX должно быть второе ядро, которое почти такое же быстрое. Планировщик переключается между ними, чтобы гарантировать, что одно ядро ​​не берет на себя всю однопоточную работу. все время. (Вот почему иногда можно увидеть, как задача «одного потока» перескакивает туда-сюда между двумя разными ядрами.)», — говорит Хэллок.
Поэтому, когда Windows выбирает для использования самое быстрое ядро, ей также нужен партнер в рамках той же CCX, чтобы обеспечить оптимальную производительность. Ryzen Master, с другой стороны, использует те же показания прошивки, но выбирает единственную наилучшую кривую напряжения/частоты для всего процессора с упором на разгон .
Хэллок говорит, что подход Ryzen Master особенно полезен для людей, которые гонятся за рекордами частоты на Ryzen. Ядро, которое он идентифицирует, может быть не оптимальным для повышения производительности в реальном мире, но оно не имеет отношения к поставленной цели. И причина, по которой Windows не всегда согласуется с одним и тем же выбором, заключается в том, что если ядро ​​партнера находится в другом CCX, переход от одного комплекса к другому сводит на нет любую дополнительную производительность, которая может быть получена за счет использования немного более быстрого ядра.
Халлок объясняет дальше на гипотетическом (и «сильно упрощенном») примере…

Возьмем гипотетический 16-ядерный процессор AMD и выберем несколько ядер. Core 0 и Core 1 в первом CCX на первом кристалле могут повышаться до 2,2 ГГц и 2,15 ГГц соответственно, при средней частоте 2,175 ГГц. Core 13 и 15 во втором CCX на другом кристалле могут повышаться до 2,25 ГГц и 2,05 ГГц соответственно, что в среднем составляет 2,150 ГГц. Core 0 и 1 были бы предпочтительными ядрами CPPC для Windows, но Ryzen Master присвоил бы золотую звезду Core 13. Core 13 может быть самым быстрым ядром в чипе, но вы можете видеть, что это не лучший выбор для автономного повышения. Сопряжение Core 13 с Core 0, теоретически самая высокая средняя частота на волосок, потенциально может быть сведено на нет, если пересечь границы CCX.

Итак, ни Ryzen Master, ни Windows не ошибаются, просто у них разные подходы с разными потребностями и целями. Однако AMD понимает, что это может сбить с толку, и поэтому планирует обновить утилиту Ryzen Master, чтобы помечать самые быстрые ядра так же, как это делает Windows.
«Пара ядер, отмеченная Ryzen Master, будет той же парой, которая была выбрана для обеспечения наилучшей автономной работы», — говорит Хэллок.
В ветке Reddit продолжается беседа , и Хэллок отвечает на некоторые вопросы. Вы можете следить (или участвовать), нажав на ссылку в поле Via ниже.

Источник (англ.)

Поставить оценку
Кофебрейкер | Интернет-журнал